PravoinWeb

Надежность и истинность информации. Истинность же информации респондентами понималась либо релятивистски - как составная часть надежности, либо, реже, как средство дальнейшего осознания уголовно-правовых явлений или выработки самостоятельной позиции.

Правовое обеспечение надежности уголовно-правовой информации постоянно находится в напряжении между свободой научного исследования и, соответственно, свободой выражения собственного мнения и интересами потребителя информации, который в большинстве случаев оплачивает полученную либо получаемую информацию и тем самым оплачивает труд автора и (или) распространителя данной информации.

Здесь, разумеется, возникает ряд известных проблем, касающихся истинности уголовного закона, квалификации деяния как преступления и проч. К сожалению, они решаются на основе некоторых догматических философских суждений, сомнительность которых не устраняется с современных позиций. Строго говоря, все рассуждения об истинности представляют собой пример ненадежной информации, поскольку аргументация выдвигаемых положений не осуществляется, и они рассматриваются как очевидные только потому, что авторы понятия не имеют об отношении в литературе к их исходным понятиям - в данном случае к понятию материалистической теории познания. Но это весьма сложный вопрос, и он требует особого обсуждения.

Такое отношение к надежности уголовно-правовой информации подтверждается оценкой последствий ненадежности. При выборе между такими последствиями, как искажение уголовной политики, причинение вреда гражданам, неправильное развитие правосознания, и такими, как неудача на экзамене, служебные неприятности, предпочтение отдавалось второй группе последствий.

Надежность уголовно-правовой информации и ответственность субъектов ее передачи. Проблема надежности уголовно-правовой информации может быть связана с совершенно очевидными правовыми последствиями иного плана. Позволим себе пример для иллюстрации предлагаемого подхода к данной проблеме. Существуют этические, процедурные и иные правила ведения переговоров, нарушение которых может привести к неудаче, подрыву авторитета, даже последующему игнорированию. Но эти нарушения для права безразличны. Возможны, как известно, и иные нарушения правил ведения межличностной коммуникации, которые влекут уголовную ответственность. Таково, например, оскорбление (ст. 130 УК РФ). В последнем случае этическая или гносеологическая проблема приобретает правовой характер и должна рассматриваться с соответствующих позиций, хотя, разумеется, в ее основе лежат все-таки некоторые глубинные требования к соблюдению социального правопорядка, социального мира. Это же происходит и с проблемой надежности уголовно-правовой информации.

Надежность информации всегда является необходимым условием профессиональной коммуникации. Но во многих случаях ее утрата влечет лишь потерю имиджа субъекта информационного сигнала. К сожалению, общество нередко относится снисходительно к ненадежной информации (что не должны делать руководители злоупотребляющих доверием должностных лиц). Но в определенных ситуациях отсутствие надежности становится правонарушением - деликтом либо нарушением договорных обязательств.

Признаки надежности текстуальной уголовно-правовой информации. Их можно классифицировать по правовой природе и характеру. С правовой точки зрения выделяются правовые, т.е. так или иначе определенные нормативно-правовыми актами, и неправовые признаки. По характеру выделим формальные и содержательные признаки.

Рассмотрим их на примере учебников уголовного права. На наш взгляд, формальные правовые признаки (условия) надежности уголовно-правовой информации - это:

- авторитет субъекта передачи информации, т.е. издательства и автора информации, что само по себе означает наличие авторских прав и необходимость их соблюдения;

- форма выражения и платность информации, что порождает правовые проблемы определения ее цены, возможностей ее получения, использования и пр.;

- цели использования информации, круг ее адресатов, что порождает правовые проблемы качества информации, в частности, если она содержится в диссертационных работах, справочниках, учебниках, комментариях и т.п.;

- возможность проверки, верификации информации.

Естественно, перечисленные признаки не исчерпывают возможность проверки надежности уголовно-правовой информации. Думается, однако, что они достаточно убедительно показывают, что такая проверка возможна, и проблема проверки надежности должна подвергнуться дальнейшему исследованию.