Право собственности как составная часть учения о вещном праве
Право собственности / Общие вопросы права собственности / Право собственности как составная часть учения о вещном праве
Страница 9

<2> См.: Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926. С. 37.

<3> Там же. С. 40.

2. Объективные и субъективные причины постепенного исчезновения категории "вещное право" из законодательства и правовой доктрины

Есть основания полагать, что именно ко второй половине 20-х гг. прошлого века получают свое окончательное оформление объективные и субъективные предпосылки сначала изменения фокуса исследований вещного права, а затем и полного отказа от этой категории.

Необходимо согласиться с Ю.К. Толстым и Е.А. Сухановым в том, что важнейшей объективной причиной постепенного отказа от категории вещных прав в советское время послужили факт национализации земли и, как следствие, отказ от деления всех видов вещей на движимые и недвижимые <1>.

<1> См.: Гражданское право: Учебник. 1-е изд. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. СПб., 1996. С. 284 - 285 (автор главы - Ю.К. Толстой); Гражданское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 141 - 142 (автор главы - Е. А. Суханов).

Многочисленные источники свидетельствуют о том, что первым вещным правом на чужую вещь (jura in re aliena) был предиальный сервитут, т.е. право на чужой земельный участок <1>. И в дальнейшем ограниченные вещные права в европейских континентальных правопорядках возникли и развились в связи с необходимостью обеспечить участие несобственников в использовании уже присвоенной собственником чужой недвижимости, главным образом земельных участков <2>. Иными словами, возможность существования ограниченных вещных прав без признания права частной собственности на землю представить достаточно сложно.

<1> См. об этом: Митюков К.А. Курс римского права. С. 119; Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. С. 349 - 350; Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994. С. 204 - 206; и др.

<2> См.: Гражданское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 141 (автор главы - Е.А. Суханов).

К концу 20-х - началу 30-х гг. в СССР и РСФСР окончательно утвердилось регулируемое нормами публичного права "право землепользования". Закрепленное в Земельном кодексе РСФСР 1922 г. и Общих началах землепользования и землеустройства от 15 декабря 1928 г. <1> как некий правовой титул на землю, оно тем не менее не могло рассматриваться ни как вещное, ни как обязательственное, поскольку из него искусственным образом было изъято имущественное содержание <2>. Советское государство тщательно оберегало земельный участок от того, чтобы он был признан товаром и вещью в гражданско-правовом смысле этого слова.

<1> СЗ СССР. 1928. N 69. Ст. 642.

<2> "Земельные правоотношения в СССР, - пишет В.К. Григорьев, - отличаются от обычных гражданско-правовых отношений, поскольку они не являются имущественными эквивалентными отношениями, так как с национализацией земли последняя перестала иметь денежную оценку и изъята из гражданского оборота" (Григорьев В.К. Советское земельное право. М.: Госюриздат, 1957. С. 11).

Ввиду окончательной победы публично-правовых начал в регулировании земельных отношений все чаще стало вытесняться из правового оборота и право застройки. Изначально оно было задумано как ограниченное вещное право на городской земельный участок, находящийся в государственной собственности, которое давало застройщику " .солидные преимущества перед простым арендным договором" <1>. Однако постепенно ему на смену стало приходить право бессрочного пользования городским селитебным участком для строительства. Дело в том, что в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 г. "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" <2> на это право, как и на право застройки, было распространено действие нормы о сохранении прав на земельный участок при переходе права собственности на находящиеся на участке строения. Но, в отличие от права застройки, за право бессрочного землепользования уже не нужно было платить.

<1> Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 3. М., 1931. С. 50. <2> СУ РСФСР. 1932. N 66. Ст. 295.

Соответственно и в науке гражданского права право застройки постепенно начинает рассматриваться не как вещное, а как договорное право. Упор почему-то делается не на правовую природу, а на договорную основу данного права <1>. В итоге Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г. <2> действие этого права на территории Российской Федерации было прекращено.

<1> См.: Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 3. С. 51 - 55.

<2> Ведомости ВС РСФСР. 1949. N 8.

Говоря о субъективных предпосылках постепенного отказа от категории "вещное право" в советское время, вновь можно сослаться на Ю.К. Толстого. Он пишет: "На отрицательное отношение законодателя к категории вещных прав повлияла и ее оценка в юридической науке. В работах В.К. Райхера, О.С. Иоффе и других ученых довольно убедительно доказывалось, что четкие критерии для ее вычленения отсутствуют, а социально-экономические и правнополитические основания для ее закрепления в нашем законодательстве отпали" <1>.

Страницы: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Смотрите также

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции
  ...

Систематизация документов
В любой организации решение проблем документационного обеспечения возлагается на специализированное структурное подразделение – управление делами, общий отдел, канцелярию и др. эффективность тру ...

Судебные расходы. Процессуальные сроки
  ...