PravoinWeb

<1> Против такого понимания высказывается, в частности, Б.В. Волженкин (см.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 307).

Предмет подкупа может передаваться как лично, так и через посредника <1>, а составляющие его имущественные блага могут предоставляться как подкупаемому лично, так и его родным и близким с его согласия либо при отсутствии возражений с его стороны <2>.

<1> См. п. п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

<2> См. Там же, п. 9.

Объективная сторона получения предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 3, 4 ст. 204 УК) заключается в его незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

И передача, и получение имущественных благ для образования коммерческого подкупа должны быть незаконными, т. е. не предусмотренными законодательством или трудовым договором, а также не относящимися к разновидности представительских расходов (подарков).

Дача и получение предмета коммерческого подкупа являются формальными составами преступлений и считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей <1>.

<1> См. Там же, п. 11.

С субъективной стороны коммерческий подкуп характеризуется прямым умыслом. Мотив получателя предмета подкупа корыстный; мотивы дающего могут быть различными. Мотивы преступлений в законе прямо не оговорены, но вытекают из его содержания.

Субъект передачи предмета коммерческого подкупа - общий: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект получения предмета коммерческого подкупа -специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

В ч. 2 ст. 204 УК содержится квалифицированный состав передачи предмета коммерческого подкупа, предусматривающий ответственность за совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Квалифицированный состав получения предмета коммерческого подкупа (ч. 4) предполагает ответственность за совершение деяния: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо 2) сопряженного с вымогательством предмета коммерческого подкупа. Понятие вымогательства предмета подкупа раскрывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6.

Примечание к ст. 204 УК предусматривает специальное основание освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, если в отношении его имело место вымогательство либо если оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Относительно применимости к ст. 204 УК примечания 2 к ст. 201 УК в судебной практике выработаны две противоположные позиции.

Согласно одной из них, поскольку коммерческий подкуп относится к преступлениям с формальным составом, не предусматривающим наступление определенных последствий, уголовное преследование за данное преступление в силу примечания 3 к ст. 201 УК должно осуществляться на общих основаниях (т.е. примечание 2 к ст. 201 УК неприменимо к ст. 204 УК ни при каких обстоятельствах, за формальным отсутствием в последней такого понятия, как вред от преступления) <1>.

<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. по делу Шушканова и Шагалиева // БВС РФ. 1999. N 3. С. 14, 15.

Противоположная позиция нашла отражение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6, где указано, что при рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деяние причинило вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает обвиняемый, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия <1>.

<1> См. также: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 308 - 310.

Из приведенных подходов предпочтительнее первый, хотя и по иным соображениям, нежели приведены Верховным Судом РФ (обоснование, данное им, представляется уводящим вопрос в несколько иную плоскость - конструкцию состава преступления, тогда как акцент следует делать на причиняемом преступлением вреде, взятом абстрактно, т. е. вне конструкции материально-формального состава). Как видится, любой факт коммерческого подкупа посягает на интересы граждан и (или) общества, поскольку (в отличие от ст. 201 УК) разрушает надлежащие связи либо между разными субъектами экономической деятельности, либо внутри коллектива одной организации.