PravoinWeb

Обеспечение рациональности выбора уголовно-правовых решений. Здесь требуется вначале определить, что есть рациональность уголовного правотворчества, конкретизируя высказанные выше соображения.

Поскольку в рамках неоинституциональной теории рациональность признается ограниченной, обеспечение рациональности в уголовном правотворчестве должно рассматриваться скорее как вектор движения, чем как цель. К тому же в экономической литературе обосновываются различные теории рациональности <1>. В цитированной выше работе Я.И. Кузьминова, К.А. Бендукидзе и М.М. Юдкевич (со ссылкой на Герберта Саймона) полнее раскрывается ограниченность рациональности, чем сама рациональность. Это никак не препятствует использованию данного понятия <2>. Тем не менее, исходя из рассуждений указанных авторов, рациональность уголовного правотворчества можно понимать как наличие просчитанных и одобряемых последствий (это, правда, всегда может быть оспорено, но и проверено); реализуемой технологии выполнения проекта; формирования целей на основе принципа удовлетворенности.

--------------------------------

<1> Нуреев Р.М. Указ. соч. С. 35 и след.

<2> Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Указ. соч. С. 29.

Сколько-нибудь полный анализ этих характеристик выходит за пределы рассматриваемых здесь проблем. Вместо этого обратимся собственно к выбору уголовно-правовых решений, начав с его предпосылок.

Наличные объективные и субъективные предпосылки рационального подхода к уголовному правотворчеству. Их анализ необходим, поскольку ограниченная и любая иная рациональность мыслима только в некотором социальном контексте.

Названные предпосылки проявляются на фоне происшедших в стране социальных перемен. В объективном плане в российском обществе происходят, как кажется, позитивные изменения, поскольку оно постепенно выходит из состояния аномии. Накапливается опыт жизни в новых социально-экономических условиях. Повышается уровень жизни. Все это в принципе позволяет более адекватно отражать факторы уголовного правотворчества, тратить средства на его осуществление, в конце концов не спешить с принятием решений. Вместе с тем объективные предпосылки уголовного правотворчества противоречивы.

Субъективные предпосылки, на наш взгляд, являются более сложными. Они состоят в развитости политической системы общества и осознании его интересов. Приходится полагать, что здесь положение дел не вполне благополучно. Нет никаких сомнений в том, что существуют сильные надежды на государственное насилие при довольно спокойном отношении к возможностям саморегулирования поведенческих процессов в обществе. Но перечень проектов новых уголовно-правовых запретов огромен. Диссертации и публикации в самых различных странах заполнены новыми редакциями, предложениями о повышении санкций, о введении новых квалифицирующих признаков и пр.

Адресная адаптация уголовного закона. Здесь затрагивается проблема адаптации уголовно-правовых новелл, или, говоря языком экономистов, выращивания уголовно-правовых институтов с учетом интересов отдельных социальных групп и тем самым интересов индивида.

Принято считать, что уголовный закон обращен к возможным преступникам, хотя и ведутся споры о том, на кого он распространяет предупредительное воздействие. Действительно ли он проявляет себя только в сфере борьбы с опасными деяниями, признаваемыми преступлениями, или фактически имеет более широкое действие? Уже из сказанного выше следует, что эта проблема отнюдь не решается однозначно.