PravoinWeb

Однако в настоящее время чаще всего в виртуальном пространстве мы сталкиваемся с отношениями, для которых характерно равенство субъектов (сторон). Наглядным примером этого может служить ст. 5 проекта Федерального закона "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (об электронных сделках)" <1>, где прямо сказано, что правовое регулирование электронных сделок основывается на принципах юридического равенства участников, свободы договора, беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности с использованием электронных средств, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации, а также гарантиях судебной защиты прав участников электронных сделок. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют права и обязанности по электронным сделкам своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Приобретение и осуществление физическими и юридическими лицами прав и обязанностей по электронным сделкам могут быть ограничены только федеральными законами.

<1> Проект внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 16 ноября 2000 г. депутатом С.А. Прощиным. Ответственный комитет - Комитет по экономической политике и предпринимательству. 21 ноября 2000 г. проект рассмотрен Советом Государственной Думы Федерального Собрания РФ; 3 апреля 2001 г. снят с рассмотрения Советом Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Исходя из этого, нередко те, кто занимается интернет-правом, пытаются противопоставлять два метода правового регулирования виртуального пространства: свободный, основанный на нормах международного частного, гражданского права, и жесткий, базирующийся на нормах административного, уголовного права. Первый метод рассчитан на интернет-отношения, в которых субъекты относительно свободны и равноправны, а второй - на интернет-отношения, где субъекты ограничены в поведении и часто не равноправны. Думается, сегодня это противопоставление неуместно. В силу неразработанности методологии Интернета и права названные методы объективны, они существуют и системно выражают признаки, характерные для регулируемых различными отраслями (и нормами права) интернет-отношений. Поэтому можно утверждать о существовании в рамках интернет-права некоего глобального, комплексного механизма правового регулирования.

Предметом этого механизма будет все многообразие интернет-отношений, меняющихся в зависимости от конкретных условий виртуального пространства, которое регулирует право.

Характер интернет-отношений определяет и ту комбинацию юридических приемов, способов воздействия на субъектов, которая именуется методами правового регулирования.

В связи с этим представляется правильным мнение А.В. Малько о том, что "определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более гибко и дифференцированно их урегулировать" <1>.