Охрана национального уголовно-правового суверенитета в контексте международных процессов
Уголовное право / Уголовное право как социальный инструмент / Охрана национального уголовно-правового суверенитета в контексте международных процессов
Страница 7

На наш взгляд, эти пределы должны рассматриваться и устанавливаться с уголовно-правовых, формальных и материальных, а также и с социально-правовых позиций. Уголовно-правовые позиции прежде всего определяют понимание и конструкции основных уголовно-правовых институтов, в особенности преступления, его признаков, содержание этих признаков; обстоятельства, исключающие преступность деяния, выступающие, по существу, как негативные признаки преступления. Они являются исходными также при оценке значимости и сохранения основных конструкций особых форм совершения преступления, т.е. неоконченного преступления, соучастия, множественности и др., затем наказания и его видов, института освобождения от наказания и ответственности, давности, судимости. Примером здесь являются споры относительно понимания форм соучастия в преступлении, которые возникли и не решены до сих пор в сфере формирования международного уголовного права. Немецкий исследователь Кай Амбос пишет, что в практике международных судов по уголовным делам совместное участие в совершении преступления рассматривается как любой способ фактической или правовой поддержки совершаемого деяния. При этом отдельные действия, вносящие лепту в это деяние, рассматриваются как независимые друг от друга и равноценные, что не сопоставимо с немецкой и - добавим - российской конструкцией соисполнительства и соучастия <1>. Немецкая уголовно-правовая доктрина отнюдь не склонна менять свои позиции, и автор полагает, что единая модель участия в деянии влечет необоснованное расширение уголовной ответственности. Размышляя о возможности и необходимости ограничения ответственности, он считает необходимым использовать основные положения развитой в немецкой уголовно-правовой доктрине теории объективной вменяемости деяния. Именно понимание значимости своего уголовного права и привело к принятию в ФРГ такого уголовного закона, как Международный уголовный кодекс <2>. Таким образом, пределами сохранения национальной уголовно-правовой системы, несмотря на мозаичность охраны правовых благ и соответственно уголовно-правовых запретов, образующих Особенную часть, является недопустимость изменения основных уголовно-правовых институтов и конструкций, осознанных в уголовно-правовой доктрине и признанных правоприменительной практикой. Эта система не должна и не может изменяться под влиянием посторонних, случайных по своей природе законодательных актов или иных влияний.

--------------------------------

<1> Ambos K. Allgemeine Teil des Internationalen Strafrechts. Berlin: Duncker & Humblot, 2002. S. 362 (Общая часть международного уголовного права. Берлин: Дункер и Хумблот, 2002. С. 362).

<2> Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2004. С. 150.

Иной подход основан на социальных позициях и преимущественно связан с расчетом экономических, психологических и иных последствий изменения собственного законодательства. На наш взгляд, он должен состоять в предварительном подсчете расходов, связанных с изменениями уголовного законодательства, их влияния на уровень судебной репрессии, готовности правоприменителя к их реализации, а главное - в решении вопроса о социальной переносимости этих изменений.

Противодействие ограничению уголовно-правового суверенитета одной страны расширением действия уголовного закона в пространстве. Проблема состоит в том, что национальное уголовное право не должно допускать необоснованное, т.е. недозволенное, применение уголовного закона другой страны. Как уже отмечалось, эти вопросы довольно слабо отражены в российской уголовно-правовой литературе. Однако они относительно подробно исследованы в уголовно-правовой литературе других стран, в частности в работах таких видных немецких криминалистов, как А. Эзер, Б. Шунеманн, Х.Х. Ешек, Х. Затцгер и др. Связанные с этим проблемы являются весьма сложными с юридико-технической точки зрения.

Общая проблема состоит в том, что одно и то же преступление может подпадать под действие уголовного законодательства различных стран. Профессор Х. Затцгер, который системно исследует данную проблематику, приводит пример, когда австриец в Испании убивает итальянца. В этом случае согласно уголовным законам Испании действует территориальный принцип, Австрии - принцип гражданства, Италии - принцип индивидуальной защиты или пассивного гражданства. Это порождает обычно в более политизированных ситуациях, а их сейчас много, определенные конфликты, способные негативно отразиться на международных отношениях <1>.

Страницы: 2 3 4 5 6 7 8 9

Смотрите также

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). Правовое регулирование института банкротства в Российской Федерации
Дела о несостоятельности (банкротстве) являются одной из категорий дел, подведомственных арбитражного суду (п. 1 ст. 33 АПК РФ). При этом в АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве независимо ...

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
  ...

Военные суды в Российской Федерации
В настоящее время в Российской Федерации действуют более 100 военных судов, которые в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" являются фе ...