Право виртуального пространства: понятие, основные черты и формы проявления
Право и Интернет / Интернет и право виртуального пространства: вопросы теории и практики / Право виртуального пространства: понятие, основные черты и формы проявления
Страница 11

<1> См.: Алексеев С.С. Теория права. С. 31.

<2> См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Ч. II. Теория права: В 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 79.

Известно, что в теории права регуляторы социального поведения подразделяют на нормативные и ненормативные. Нормативные регуляторы устанавливают четкие рамки поведения участников общественных отношений, вводя общую (равную) меру поведения, применимую ко всем без исключения, т.е. норму. Эта норма носит неперсонифицированный характер, обладает многократностью действия, ее реализация обеспечивается механизмом социального регулирования, включая и возможность принуждения.

К нормативным относят правовой, моральный, юридико-технический, нормативно-технический, групповой (корпоративный) регуляторы. В качестве разновидностей правового регулятора выступают правовой обычай или обычное право, прецедент, иногда доктрина.

К ненормативной регулятивной системе следует отнести ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также институт прогнозирования (предсказаний).

Рассмотрим существующие нормативные и ненормативные средства регулирования, применимые в сфере интернет-права, - четыре регулятора поведения субъектов (участников) Сети.

Известно, что разработка концепции права виртуального пространства связана с исследованием возможных способов регулирования, применимого к Сети. Л. Лессиг в своей статье "Закон лошади: чему бы мог научить виртуальный закон?" объяснил, что поведение в этой сфере может быть урегулировано четырьмя типами регуляторов: 1) напрямую законом; 2) социальными (корпоративными) нормами; 3) законами рынка и конкуренции и 4) техническими нормами <1>.

<1> См.: Lessig L. The Law of the Horse: What Cyberlaw Might Teach? // Harvard Law Review. N 113. 1999. P. 507 - 508; http://www.lessig.org/content/articles/works/finalhls.pdf.

Сравнительный анализ законодательства США, Франции и России, в частности, показал, что регулирование, осуществляемое правовыми нормами, выступает здесь наиболее результативным и эффективным способом, так как эти нормы исходят от всего общества и регулируют его основные базовые отношения. Позитивное право обеспечивается и гарантируется со стороны государства. Это означает, что государство обладает в случае нарушения объективного права возможностью легального принуждения. Данный механизм принуждения используется в целях восстановления нарушенного права, носит охранительные, а также воспитательные функции. Мы уже приводили примеры законов, которые регулируют поведение в виртуальном пространстве. Это и законодательство об авторском праве, и нормы права о клевете, распространении порнографии, посягательстве на частную жизнь граждан и т. д. Какой бы ни была трудность их применения, именно на положения позитивного права здесь следует ссылаться при решении конкретных дел по существу.

Вторым нормативным регулятором выступают в этом случае социальные (корпоративные) нормы, принятые самими субъектами интернет-отношений (участниками Сети). Они выражают волю субъектов (участников), имеют для них обязательное значение и, несомненно, регулируют их поведение. Кроме того, ими предусматривается возможность наступления отрицательных последствий, установленных отдельной корпоративной группой или заинтересованным коллективом. Эти нормы не исходят от какой-либо "центральной власти" (например, парламента) и могут выступать порой более эффективным средством регулирования, так как действуют децентрализованным образом. Корпоративные нормы, как правило, регулируют те общественные отношения, которые не урегулированы с помощью законов (например, пользовательское соглашение (Terms of Service) между компанией "LiveJournal" и блоггером, работающем в своем "Живом журнале") <1>. Их сходство с последними заключается в том, что они документально зафиксированы и в определенной степени детализированы. Так, например, Регламент регистрации доменов в домене .ru 2004 г. <2> предусматривает аннулирование регистрации доменного имени до истечения срока ее действия по вступившему в законную силу решению суда. При этом преимущественным правом на регистрацию аннулированного домена обладает лицо, чьи права суд признал нарушенными. Для реализации преимущественного права указанное лицо обязано направить в РосНИИРОС письменное заявление о регистрации доменного имени в течение 30 календарных дней со дня аннулирования регистрации (п. 4.16 Регламента).

http://www.livejournal.com/legal/tos-russian-translation.bml. Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в //www.cctld.ru/ru/doc/acting/?id21=21&i21=9.

Страницы: 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Смотрите также

Уголовное право и экономика
В данном разделе лишь ставятся в общем виде разнообразные и крайне острые проблемы связи уголовного права с экономикой, взятой как деятельность и как система идей. В обыденном сознании и даже во мн ...

Возбуждение арбитражного судопроизводства
  ...

Познание уголовного права. Уголовно-правовая наука
Во втором разделе в центре внимания находятся процесс и основные направления понимания уголовного права и преобразования результатов его понимания в профессиональную деятельность юриста. В соврем ...