PravoinWeb

В частности, состояние правовой мысли позволяет сделать общий вывод о необходимости выявлять и анализировать воздействие норм уголовного права и решений об их применении (как это в определенной части подтверждается уже приведенными соображениями) на два объекта - личность и социальные правовые институты, в частности на политический режим, социальные статусы, экономические процессы и в данном случае на правовые нормы, действующие на индивидуальном и инфраструктурном уровне, равно как и на правоотношения, соответственно институализированные, закрепленные некоторым образом как данность. Это означает, что осуществление правоустановления уголовным законом является лишь одним из последствий его действия наряду, например, с созданием определенной психологической атмосферы для развития предпринимательства, инновационной деятельности и пр.

Теоретические и практические основания конструкции уголовного правоустановления. В общем виде под правоустановлением уголовным законом, или уголовным правоустановлением, в соответствии с написанным выше в целом понимается процесс изменения правовых институтов вне собственно уголовно-правовой отрасли как результат существования уголовного закона в его статике и динамике. Но следует признать, что возможность и корректность такого понимания, хотя и находит основательные эмпирические подтверждения, все же нуждается в теоретическом обосновании. Делается попытка реализовать эту задачу на основе:

а) обращения к общетеоретическим понятиям;

б) рассмотрения относимости и релевантности общетеоретического понимания правоустановления к уголовному закону;

в) анализа собственно процесса правоустановления.

Понятие правоустановления в теории права обычно рассматривается как установление новых прав и обязанностей и соответственно как цель, источник и последствие действия, направленного осознанно, а возможно, и нет, на изменение существующего здесь и сейчас правопорядка. Считается, что правоустановительную функцию в публичном праве выполняют только субъект правотворчества и субъекты принятия обязывающих правоприменительных решений, но во всех случаях в рамках отрасли или группы отраслей. В частном праве правоустанавливающими считаются, например, действия лиц, применяющих диспозитивное право, в том числе заключающих договор и тем самым определяющих взаимные права и обязанности. Таким образом, правоустановление содержательно рассматривается как юридически значимая деятельность, отличная по своей формальной и материальной характеристике от правотворчества, но совпадающая частично с ним по воздействию на урегулированность правоотношений, формирующая, меняющая, отменяющая действующие объективные и субъективные права. Такое понимании правоустановления представляется информационно богатым и правильным и будет использовано далее.

Об относимости и применимости данной правовой конструкции к уголовному праву. Решение этого вопроса предполагает установление действительной связи правоустановления с уголовным законом, что далеко не всегда очевидно. Теоретическая трудность состоит в существовании устойчивого мнения о том, что действие уголовного закона на любом уровне должно исчерпываться реализацией, соблюдением, применением, исполнением собственно уголовно-правовых норм и не влиять на остальные правоположения. Но все же, пусть косвенно, проблематика содержания и характера правоустановительных последствий уголовного закона находит отражение в дискуссии об охранительной и регулятивной функциях уголовного закона, которая, как кажется, не дала пока должных результатов, ибо использует главным образом теоретические аргументы. Однако решающим является общепризнанное положение о том, что уголовно-правовая наука должна выявлять факты, включая, а может быть, и прежде всего, ускользающие от наблюдения, и опираться на них. И, в частности, оно распространяется на факты, относящиеся к реальным последствиям применения и принятия уголовного закона.