Проблемы признания права собственности на самовольную постройку
Право собственности / Объекты права собственности / Проблемы признания права собственности на самовольную постройку
Страница 4

Как правило, самовольно возводятся объекты, приносящие доход, например здания магазинов, кафе, склады, гаражи, цеха, автозаправочные станции и т.д. Их владельцы, конечно, осознают необходимость обязательного оформления своих прав на недвижимое имущество, без чего нельзя ввести объекты недвижимости в хозяйственный оборот.

Самовольное строительство часто встречается и в жилищной сфере. В свое время положения ст. 222 ГК РФ стали предметом оценки со стороны Конституционного Суда РФ, который указал, что правила о самовольных постройках обязывают граждан не совершать неправомерных действий, поэтому нельзя считать, что они нарушают конституционное право частной собственности и право на жилище <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 85-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежнева Виктора Захаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (документ опубликован не был).

Так, например, возражая против исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного строения, гражданин ссылался на то, что постройка является местом его жительства, а требование о выселении к нему предъявлено не было. Самовольная постройка не является объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает права владения и пользования жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенной постройки не имеется.

Следовательно, при подаче искового заявления о признании жилого помещения самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Однако если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении <1>.

<1> Бюллетень ВС РФ. 2006. N 9.

В последние годы и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах рассматривается огромное количество исков о признании права собственности на самовольные постройки. Здесь следует оговориться, что подобные споры носят имущественный характер и поэтому подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства <1>.

<1> Бюллетень ВС РФ. 2005. N 10.

Даже если признание права собственности на самовольно возведенные строения кем-либо не оспаривается, принадлежность строения, являющегося самовольной постройкой, не может быть определена в порядке особого производства. Потому что юридический факт владения строением на праве собственности устанавливается судом в порядке особого производства, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке <1>. У самовольного застройщика изначально отсутствуют документы, подтверждающие легальное появление объекта недвижимости.

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 3 сентября 2002 г. N 4544/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 12.

Правила о самовольных постройках относятся исключительно к недвижимому имуществу, поэтому признание права собственности на такой объект неразрывно связано с необходимостью его государственной регистрации. Учитывая, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на объект недвижимости, т. е. входит в сферу публичных отношений, споры о признании права на объект недвижимости не могут рассматриваться третейским судом <1>.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Смотрите также

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). Правовое регулирование института банкротства в Российской Федерации
Дела о несостоятельности (банкротстве) являются одной из категорий дел, подведомственных арбитражного суду (п. 1 ст. 33 АПК РФ). При этом в АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве независимо ...

Возбуждение арбитражного судопроизводства
  ...

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
  ...