Форум прав в Интернете и решение актуальных проблем регулирования интернет-отношенийПраво и Интернет / Интернет и право виртуального пространства: вопросы теории и практики / Форум прав в Интернете и решение актуальных проблем регулирования интернет-отношенийСтраница 10
<1> Текст на русском языке опубликован в издании: Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий. Анализ проблемы и основные документы. М., 2003. С. 298 - 304.
Что касается российского сегмента Интернета, то на сегодняшний день возможно применение правила конфликта, установленного Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. <1>, а также Конвенцией о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров от 22 декабря 1986 г. <2>. Здесь необходимо будет учитывать характер и назначение коммерческих операций, а также соблюдать справедливое равновесие между императивом защиты потребителей и необходимостью не накладывать нереалистические ограничения на предприятия.
<1> Вестник ВАС РФ. 1994. N 1.
<2> Текст на русском языке опубликован в издании: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения - разрешение споров. М., 1996. С. 209 - 220.
Закономерно встает вопрос: является ли столь же важным признание юридического значения сопутствующих средств, применяемых для сделки в виртуальном пространстве? Думается, что да. Электронная подпись, правила применения которой регламентирует Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи", для начала должна гарантировать идентификацию заключивших сделку лиц и идентификацию сообщения между ними. Кроме того, она должна, как и рукописная подпись, служить доказательством сделки (юридическим фактом) в случае возникновения спорного вопроса. Первые шаги в этом направлении уже сделаны в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Статья 11 устанавливает, что электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью (иным аналогом собственноручной подписи), признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если законодательством не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
Предлагается внести изменения в гл. 9 ГК РФ и признать наличие юридической силы электронного сообщения, если оно отвечает двум требованиям: 1) наличие надежной идентификации электронной подписи и 2) хранение сообщения под контролем подписавшего его лица в течение шести месяцев. Удостоверение сообщения должно осуществляться аккредитованным органом, который сможет гарантировать соблюдение этих требований. Надо способствовать развитию такого рода услуг. Они должны оставаться свободными; государство призвано здесь лишь определять необходимые условия аккредитации предоставления данных услуг. Когда эти принципы будут внедрены в России и СНГ, надо будет устанавливать принцип взаимного, обоюдного признания услуг (служб) удостоверения в международном плане. Необходимо отметить тот факт, что именно по этому пути пошел Европейский союз. Поэтому взаимодействие с ним по этому вопросу будет очень полезно.
Конфиденциальность информационных обменов, обеспечиваемая шифровкой сообщений, имеет здесь также немаловажное значение для участников интернет-отношений. Законодательство, касающееся получения ключей шифровки, а также сертификации ключей подписи, должно быть принято при любом положении дел. Пока что процессы правообразования в данной области находятся лишь на начальной стадии оформления <1>.
<1> См., например: Федеральные законы "О техническом регулировании", "Об архивном деле в Российской Федерации". См. также: Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 532 "О лицензировании деятельности по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации" // СЗ РФ. 2006. N 36. Ст. 3837.
Нельзя не вспомнить и о налоговой системе, которая находится на стыке различных интересов. Это и суверенитет государств, и конкурентоспособность участников электронного обмена, и безопасность потребителя. Не имея возможности рассмотреть данную проблему подробно в силу ее специфики и неразработанности в отношении Интернета, представляется важным в дальнейшем осуществить ее углубленное изучение, которое потребует комплексного исследования всех возникающих вопросов. В мире существует несколько подходов к проблеме налогообложения физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Интернете. В США действует мораторий на налогообложение в Интернете, в ЕЭС серьезно обсуждается вопрос о введении специального налога для Интернета, в Бельгии есть разработки о введении так называемого побитового налога, налога за каждый скачанный бит информации.
Смотрите также
Подготовка дела к судебному разбирательству
...
Иск. Право на иск. Обеспечительные меры арбитражного суда
...
Природа уголовного права
В разделе 1 рассматриваются предпосылки понимания уголовного права как социально-правового
феномена, обладающего сущностными чертами, которые отражают его природу и определяют
его развитие.
Эти ч ...