PravoinWeb

<1> Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. С. 701.

Сегодня в действующем законодательстве нет каких-либо правил, запрещающих собственнику вещи добровольно распорядиться ею и продать ее даже в том случае, когда закон не допускает обращение на нее взыскания. Разумеется, речь идет о вещах, не изъятых из оборота и не ограниченно оборотоспособных. Расчетный выход герметика.

Но вместе с тем согласно п. 2 ст. 336 ГК РФ "залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен". Иными словами, Гражданский кодекс РФ лишь допускает возможность введения законом запрета на залог имущества, на которое не допускается обращение взыскания, но не устанавливает безусловного запрета на залог такого имущества. Однако сама по себе закрепленная в Кодексе возможность законодательно ограничить залог имущества, абсолютно оборотоспособного, т. е. могущего быть предметом гражданско-правовых сделок, лишь на том основании, что на это имущество не допускается обращение взыскания, указывает на первое важное различие в подходах к регулированию сделок по отчуждению и договора залога в отношении одной и той же вещи.

Если Гражданский кодекс РФ лишь допускает возможность установления в законе запрета на залог имущества, на которое нельзя обратить взыскание, то согласно п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В настоящее время перечень объектов, на которые не допускается обращение взыскания, установлен в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно указанной статье не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, при общем запрете на обращение взыскания на указанное имущество данный запрет не действует, если речь идет об ипотеке таких объектов. Принимая во внимание положение п. 2. ст. 6 Закона об ипотеке, не допускающее ипотеку имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, специальная оговорка в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, разрешающая обращать взыскание на те объекты недвижимости, которые находятся в ипотеке, была абсолютно необходима.

Что же касается иного имущества, залог которого регулируется правилами Гражданского кодекса РФ, то в Кодексе столь жесткой нормы, аналогичной положению п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке и безоговорочно не допускающей залог имущества, на которое не допускается обращение взыскания, нет.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ в круг объектов, на которые не допускается обращение взыскания, включила целый ряд движимых вещей: