Совершенствование законодательства об ответственности в сфере борьбы с киберпреступностью
Право и Интернет / Теоретические проблемы ответственности по интернет-праву / Совершенствование законодательства об ответственности в сфере борьбы с киберпреступностью
Страница 8

равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

<1> См. об этом: Теория государства и права / Под ред. А.И. Косарева. М., 2000. С. 76 - 84; Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. С. 61 - 77; Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 55 - 68.

По общему правилу на субъект интернет-отношений (физическое лицо) накладывается юридическая ответственность, когда доказано, что он материально реализовал, выполнил акт поведения, запрещенный законом. Субъект рассматривается как непосредственный (материальный) автор определенных актов нарушения, которые он выполнил лично. Соответствующие органы должны в этом случае доказать не только реальность факта правонарушения, но и вину субъекта (лица), его совершившего. Субъект подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение (т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда) не допускается. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к субъекту (лицу), совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Они не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Наказание не должно быть жестоким, оно должно быть неотвратимым.

В определенных случаях уголовный закон признает преступником лицо, которое не выполняло лично и непосредственно материальный акт правонарушения, но которое организовало его совершение или руководило его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ст. 33 УК РФ).

Учитывая вышеупомянутые принципы уголовной ответственности, представляется довольно сложным найти юридически правильное решение. Какая же система юридической ответственности будет наиболее приемлема в области Интернета? Прежде всего здесь необходимо использовать модели юридической ответственности, которые уже существуют в разных странах (табл. 2), но при этом следует иметь в виду два общих правила по данному вопросу.

Таблица 2

Ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации, предусмотренная уголовным законодательством в странах СНГ (на примере России, Республики Беларусь, Украины и Грузии) <1> Такое же название у гл. 12 УК Республики Таджикистан.<1> Такое же название у гл. 12 УК Республики Таджикистан.<1> Такое же название у гл. 12 УК Республики Таджикистан.<1> Такое же название у гл. 12 УК Республики Таджикистан.

<1> Такое же название у гл. 12 УК Республики Таджикистан.

Первое правило может быть выражено так: издатель - автор (создатель), размещающий информацию в Сети, физическое или юридическое лицо, в первую очередь признается ответственным за содержание такой информации. Таким образом, необходимо иметь возможность его идентифицировать. Это требование подтверждается ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Следует подчеркнуть, что Интернет не должен быть анонимной средой. Субъекты интернет-отношений (участники электронной среды) - серверы распространения, передатчики, транспортеры - обязаны идентифицировать личность (тождество) автора информации также и в случае возможного судопроизводства. Напротив, любой пользователь, который работает с какой-либо информацией в Сети, должен иметь возможность оставаться анонимным в этой среде, но при условии, что он имел право легального доступа к информации (логином и паролем прохода без идентификации личности).

Второе правило следующее: ответственность может быть наложена только за то, что субъект интернет-отношений (лицо) способен контролировать, а из этого вытекает освобождение от уголовной ответственности провайдера ввиду того, что его функции чисто технические, и он не осуществляет редакционного вмешательства и модификации информации (Принцип 6 Декларации о свободе обмена информацией в Интернете

Страницы: 3 4 5 6 7 8 9

Смотрите также

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции
  ...

Систематизация документов
В любой организации решение проблем документационного обеспечения возлагается на специализированное структурное подразделение – управление делами, общий отдел, канцелярию и др. эффективность тру ...

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе
  ...