Уголовная ответственность и уголовное обвинение
Уголовное право / Теория преступления / Уголовная ответственность и уголовное обвинение
Страница 3

Во избежание не мнимой, а действительной путаницы в уголовном праве и уголовном процессе следует, как и в любой отрасли права, четко различать уровень сущего (онтологический), т.е. деяние, и реально существующую ситуацию, обстоятельства совершения деяния, личность деятеля, включая его психическую деятельность, поскольку она может быть значима для уголовного закона; уровень должного (нормативно-правовой), т.е. описание в законе реальности и реакции на нее, которые выделяют то, что имеет уголовно-правовое значение, и определяют это значение, т.е. по формулировке ст. 9 УК РФ "Действие уголовного закона во времени" (на наш взгляд, более удачной, чем "центральная" формулировка, предусмотренная ч. 2 ст. 2 УК РФ) определяют преступность и наказуемость деяния и уровень познания (гносеологический), т.е. предписанные или подразумевающиеся правила при принятии решения на основе полученной в уголовно-процессуальном порядке информации о сущем и ее выражении в понятиях должного.

Это значит, что: а) основанием (неважно, одним или несколькими) уголовной ответственности по УК и УПК РФ, а отнюдь не по теоретическим соображениям, являются факты, получившие уголовно-правовую, нормативную оценку, т.е. выраженные нормативно и смоделированные для обоснования решения об уголовной ответственности (вне решений суда нет уголовной ответственности), как любое другое правоприменительное решение; б) все структурные элементы содержания решения об уголовной ответственности или другого правоприменительного решения должны базироваться на фактах, т.е. иметь свое основание. Исходя из этого можно полагать, что основание необходимо только для установления возможности применения уголовной ответственности в ее связи с отдельным уголовно-правовым запретом, но не для наполнения ответственности реальным содержанием, т.е. для определения содержания обязанности претерпевания; в) нормативно-определенные факты должны быть наделены соответствующим правовым значением и представлены суду либо, в отдельных случаях, иному субъекту уголовно-правового решения, например, об освобождении от уголовной ответственности в той же форме, что и совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Это порождает необходимость в материально-правовой конструкции, охватывающей такого рода факты по критерию их релевантности к определению возможности возложения уголовной ответственности и к ее содержанию. Иными словами, либо в УК РФ нужно ввести формулировку, однопорядковую с содержащейся в ст. 8 УК РФ, но более корректную, либо убрать такие формулировки из УК РФ, передав их определение уголовно-правовой теории, либо иметь и законодательную, и доктринальную формулировки. Первый вариант нужно осуществить путем дополнения ст. 8 УК РФ, например положением "и иные признаки, определяющие характер уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания". Но пока в УК РФ подобные изменения не вносятся, а ст. 8 не дорабатывается, шансы на такие изменения невелики.

На наш взгляд, необходимо доктринальное решение. Оно связано с обращением к понятию уголовно-правового упрека или в современной терминологии к упомянутому выше понятию "обвинение в материальном смысле" или "уголовно-правовое обвинение", а на этой базе - к понятию основания уголовно-правового обвинения.

При этом предполагается определенное и в принципе крайне полезное сближение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов. Обвинение в материальном смысле позволяет суду ответить при постановлении приговора на вопросы, предусмотренные п. п. 1 - 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Эти вопросы соотносятся с основанием уголовной ответственности в смысле ст. 8 УК РФ, но сформулированы шире, выходят за пределы этой статьи, в частности когда речь идет о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, имеются ли смягчающие или отягчающие обстоятельства.

Основание выбора (возложения) уголовной ответственности. В отличие от конструкции основания уголовной ответственности УК РФ указанной конструкции не дает. Однако, как известно, в УК РФ регламентированы общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; основания назначения наказания в особых ситуациях.

Здесь меняется подход законодателя: менее определенно регламентируются основания правоприменительных решений и более - правила их принятия. Основаниями являются:

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе
  ...

Уголовное право как социальный инструмент
В третьем разделе рассматриваются проблемы, реально возникающие в связи с функционированием уголовного права. В литературе, к сожалению, предложения об изменении уголовного закона нередко основыв ...

Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном суде
  ...