Право собственности как составная часть учения о вещном праве
Право собственности / Общие вопросы права собственности / Право собственности как составная часть учения о вещном праве
Страница 1

§ 1. Учение о вещном праве и праве собственности в России до революции 1917 г.

Хорошо известно, что дореволюционное учение о вещном праве и праве собственности носило весьма стройный характер. Хотя термин "вещное право" в гражданском законодательстве не употреблялся <1>, в качестве его полного аналога во многих статьях ч. 1 т. X Свода законов (ст. 420, прим. 1, ст. ст. 471, 513, 521, 566 и др.) использовался термин "вотчинное право". В правовой литературе и судебной практике понятие "вещное право", напротив, считалось устоявшимся и противопоставлялось понятию "право обязательственное" <2>. Основу учения составляли ряд сложившихся исходных положений, а также взгляды на решение ключевых дискуссионных проблем вещного права. Подробное описание лес кругляк на нашем сайте.

<1> Впервые термин "вещное право" нашел отражение в п. 2 ст. 1491 Устава гражданского судопроизводства, но в материальное гражданское законодательство так и не был перенесен.

<2> См., в частности: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 196 - 198, 205 - 207, 243 и след.

1. Содержание и признаки вещного права

Одно из исходных положений учения составляли взгляды по вопросу о содержании и признаках вещного права.

Существо вещного права, по мнению большинства дореволюционных юристов, состоит в особом отношении его обладателя к вещи. Непосредственное господство лица над вещью, при котором материальные потребности владельца удовлетворяются только за счет вещи, - вот то, что составляет содержание вещного права <1>. Собственник для того, чтобы использовать вещь, извлекать из нее плоды и доходы, продать и даже уничтожить, в чьем-либо посредничестве не нуждается. "Объектом вещных прав является вещь в материальном значении слова. Этим признаком обусловливается природа вещных прав, возможность вытребовать вещь из чужого владения, притом натурой, а не в виде вознаграждения", - пишет Г.Ф. Шершеневич <2>. Его дополняет К.П. Победоносцев, который подчеркивает, что вещное право " .неразрывно связано с вещью и не отстает от нее, переходит вместе с ней, в чьих руках, в каком бы положении вещь не находилась, прикреплено к ней до тех пор, пока или вещь не уничтожится, или сам хозяин не захочет разорвать свой союз с ней ." <3>. Добавим, что непосредственное господство лица над вещью в практическом плане воплощается в правомочии следования как составной части вещного права и в индивидуальном характере вещи как его объекта.

<1> См., в частности: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 3 - 6; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 192; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут. С. 189 - 190; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1909. С. 171; Митюков К.А. Курс римского права. Киев, 1912. С. 78; и др.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 142.

<3> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 187.

Отличие вещных прав от прав обязательственных представители российской правовой доктрины и практики видели в способе достижения правового результата. Считалось, что в случае с вещными правами лицо, располагая исключительной властью над вещью, само своими действиями достигает цели. При этом все остальные лица несут пассивную обязанность не нарушать вещное право. Напротив, правовой результат в правоотношениях, именуемых обязательственными, достигался не непосредственно, а через требование к обязанному лицу передать вещь, выполнить работу или оказать услугу <1>.

<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 209; Синайский В.И. Указ. соч. С. 196; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 140 - 142.

Желание соединить эти два подхода к определению вещных прав весьма заметно в объяснениях В.И. Синайского. Он пишет: "Новая теория конструкции вещного права подчеркивает, что строго юридически вещное право не есть отношение господства лица над вещью, а отношение между управомоченным лицом и всеми третьими лицами по поводу вещей . Правильность этой конструкции следует из того, что право обыкновенно предполагает юридическое отношение, а юридическое отношение возможно лишь между лицами, а не между лицом и вещью. Тем не менее теория эта упускает из внимания, что объективное право очерчивает также в известных пределах размеры воздействия лица на вещь" <1>.

<1> Синайский В.И. Указ. соч. С. 196 - 197.

Вместе с тем, по единодушному мнению большинства дореволюционных юристов, способ достижения правового результата и структура правовых связей - это те признаки, которые дают возможность разграничивать абсолютные и относительные правоотношения. В этом смысле вещное право, как справедливо отмечает Г. Ф. Шершеневич, является правом абсолютным <1>. От прочих абсолютных прав его отличает наличие в качестве объекта вещи <2>.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Смотрите также

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). Правовое регулирование института банкротства в Российской Федерации
Дела о несостоятельности (банкротстве) являются одной из категорий дел, подведомственных арбитражного суду (п. 1 ст. 33 АПК РФ). При этом в АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве независимо ...

Природа уголовного права
В разделе 1 рассматриваются предпосылки понимания уголовного права как социально-правового феномена, обладающего сущностными чертами, которые отражают его природу и определяют его развитие. Эти ч ...

Акты арбитражного суда первой инстанции
  ...