Право собственности как составная часть учения о вещном праве
Право собственности / Общие вопросы права собственности / Право собственности как составная часть учения о вещном праве
Страница 6

Важно иметь в виду, что на момент своей подготовки и опубликования Проект полностью отвечал требованиям эпохи. Учитывая глубокое теоретическое обоснование положений Проекта, наряду с самим текстом значимость приобретают опубликованные объяснения (постатейные комментарии) Редакционной комиссии к Проекту. Так, во введении к тому первому книги третьей "Вотчинное право", опубликованному в 1902 г., Редакционная комиссия отмечает, что "все существующие у нас институты вотчинного права сохранены . Задача Комиссии свелась, таким образом, к исправлению и дополнению существующих постановлений о вотчинном праве соответственно изменившимся и развившимся потребностям гражданского быта" <1>. В качестве общего пояснения, почему в окончательном виде в Проекте был оставлен термин "вотчинное право", Комиссия указывает на то, что термин "вещное право" совершенно отсутствует в действующем законодательстве. Между тем термин "вотчинное право" как аналог вещного права, по мнению Комиссии, употребляется в отдельных процессуальных законах в отношении как движимых, так и недвижимых вещей <2>.

<1> Гражданское уложение. Книга третья. Т. 1. Введение. Проект Редакционной комиссии. СПб., 1902. С. 3.

<2> Там же. С. 10 - 11.

Комиссия отмечает, что все основные вещные права, которые предусмотрены ч. 1 т. X Свода законов гражданских, в Проекте сохраняются. Согласно ст. 1 книги третьей видами вотчинных прав признавались право собственности, права в чужом имуществе, право залога и право заклада. В книге третьей видам прав на чужое имущество (видам ограниченных вещных прав) был посвящен разд. IV, которому предпосланы ст. ст. 175 -184, содержащие общие положения об ограниченных вещных правах <1>.

<1> Гражданское уложение. Книга третья. Т. 1. Введение. Проект Редакционной комиссии. С. 12.

В разделах книги третьей, относящихся к праву собственности, серьезнейшее внимание было уделено различным подходам к основаниям возникновения, прекращения и защиты права собственности на движимые и недвижимые вещи. По существу, в текст Проекта были умело "вмонтированы" отдельные статьи проекта Вотчинного устава <1>, направленные на введение в России принципа публичной достоверности системы регистрации прав на недвижимое имущество. Содержание этого принципа было закреплено в ст. ст. 6 и 7 Проекта, а его непреходящее значение, в том числе для современной системы государственной регистрации прав на недвижимость, дает повод воспроизвести содержание одной из указанных статей полностью: "Право собственности и иные вотчинные права, приобретенные от лица, записанного в вотчинной книге собственником имения, если в книге не значилось отметки об обеспечении права собственности другого лица, остаются в силе, хотя бы по судебному решению было впоследствии признано, что имение не принадлежало тому, кто его продал или установил на нем вотчинные права" <2>. Близкий по смыслу текст, но применительно к праву залога или иному вотчинному праву на недвижимость, был включен Комиссией в ст. 7 книги третьей.

<1> В 1893 г. был опубликован проект Вотчинного устава. По замыслу авторов, этот акт должен быть направлен на то, чтобы обеспечить в России надлежащим образом организованную систему регистрации прав на недвижимое имущество. Проект в основном содержал процедурные правила регистрации вотчинных прав на недвижимость, хотя и включал отдельные нормы материального права. Другой его особенностью являлось то, что в случае принятия Вотчинный устав должен был действовать параллельно со Сводом законов гражданских. К сожалению, как и Проект Гражданского уложения, Вотчинный устав действующим законом не стал.

<2> Гражданское уложение. Книга третья. Т. 1. Проект Редакционной комиссии. С.

12.

Если бы в итоге Проект стал законом, в Российской империи была бы внедрена система бесповоротности записей в Вотчинной книге о правах на недвижимость. Эта система, с одной стороны, исключает, по мнению Комиссии, действие приобретательной давности в отношении той недвижимости, права на которую зарегистрированы (ведь собственник хорошо известен), а с другой - сформировала бы принципиально новый подход к защите прав добросовестного приобретателя. Для того чтобы считаться добросовестным, лицу достаточно было сослаться на факт приобретения недвижимости у того, чьи права занесены в Вотчинную книгу, при условии, что на момент приобретения вещи никто не внес в эту книгу отметки об оспаривании прав отчуждателя. Соответственно собственник терял бы право виндицировать вещь у добросовестного приобретателя <1>.

<1> Гражданское уложение. Книга третья. Т. 1. Введение. Проект Редакционной комиссии. С. 12 - 38.

По решению Комиссии приобретательная давность как основание возникновения права собственности на движимые вещи в Гражданском уложении сохранялась. Были сохранены в Проекте и ограничения виндикации движимых вещей по основаниям, весьма близким к нынешней ст. 302 ГК РФ 1995 г., и защита владения как факта <1>.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Смотрите также

Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном суде
  ...

Теория преступления
В шестом разделе анализируются лишь некоторые традиционные, но до сих пор спорные проблемы теории преступления. Приведенные здесь соображения предполагают, что сложившаяся в литературе теория прес ...

Экономическое содержание понятия «собственные основные средства»
Собственные основные средства составляют основу материально-технической базы организации, определяют ее технический уровень, ассортимент, количество и качество выпускаемой продукции, выполняемых работ ...