Виндикационный иск
Страница 11

Во-вторых, для удовлетворения обозначенного Д.О. Тузовым заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в материальном праве вряд ли найдется соответствующая норма, так как положения ст. 302 ГК РФ не регулируют приобретение имущества в собственность. Не говоря уже о том, что на практике регистрирующие органы воспринимают для осуществления регистрационных действий только те судебные решения, где в резолютивной части прямо указано о признании права собственности на объект недвижимости за конкретным субъектом либо о прекращении государственной регистрации права собственности конкретного лица.

Понятно, что добросовестного приобретателя не устраивает перспектива попадания имущества в режим "задавненного" после отказа в удовлетворении виндикационного иска. Хотя с принятием ГК РФ появилась законодательная почва для этого (ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности). Не заинтересован в таком исходе имущественный оборот в целом.

По смыслу норм ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель имеет статус ответчика в виндикационном процессе. И в соответствии со своим процессуальным положением в судебном споре он не может приобрести субъективное материальное право в результате рассмотрения судебного дела, даже когда в иске будет отказано. Только прямая норма закона, закрепляющая правовой режим принадлежности имущества после отказа в удовлетворении виндикационного иска, определяя этот режим как собственность добросовестного приобретателя, может разрешить данный вопрос. Однако подобного положения в абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ не содержится потому, что акцент в этой норме сделан на моменте государственной регистрации права собственности приобретателя. Причем по смыслу этой нормы такой момент наступил до обнаружения добросовестности приобретателя, т.е. до подачи виндикационного иска.

Стало быть, новое законоположение в сущности повторяет норму абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Упомянутый акцент в рассматриваемой законодательной новелле послужил почвой для рассуждений о том, что " .именно с момента регистрации перехода права собственности добросовестный приобретатель получает защиту, даже если он еще не владеет недвижимостью" <1>. Не совсем понятно, о какой защите идет речь. Если о защите от виндикационного иска, то по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ факт регистрации не препятствует предъявлению виндикационного иска. Тем более данный факт не будет препятствовать удовлетворению этого иска при установлении судом недобросовестности приобретателя. При этом виндикационный иск должен сопровождать требование об оспаривании зарегистрированного права или следовать за ним.

II

<1> Богатырев Ф.О. Защита добросовестного приобретателя по закону и в практике арбитражных судов // Законодательство. 2006. N 8. С. 46.

6. На этой же почве Ф.О. Богатырев делает еще один категоричный вывод: .отсутствие передачи недвижимости никак не влияет на возникновение права собственности у приобретателя (в том числе на добросовестное приобретение права собственности), момент возникновения которого жестко привязан к регистрации ." <1>.

<1> Там же. С. 44.

Статья 223 ГК РФ посвящена моменту возникновения права собственности у приобретателя по договору. В соответствии с п. 1 этой статьи право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Надо полагать, из последней оговорки законодателя Ф.О. Богатырев и другие сторонники этой точки зрения делают вывод о том, что момент возникновения права собственности на недвижимую вещь не взаимосвязан с ее передачей от отчуждателя к приобретателю. Достаточно осуществить государственную регистрацию прекращения права отчуждателя и соответственно зарегистрировать субъективное право за приобретателем.

Представляется, названная точка зрения не соответствует смыслу и правовой направленности п. 1 ст. 223 ГК РФ, так же как не соответствует порядку приобретения в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи ( § 7 гл. 30 ГК РФ). Правила п. 1 ст. 223 ГК РФ распространяются как на движимые вещи, так и на недвижимость. Законодатель не сделал какого-либо изъятия в пользу тех или других. Содержащаяся в п. 1 ст. 223 ГК РФ формулировка нормы о возникновении права собственности на вещь, приобретенную по договору, отнюдь не означает то, что право собственности может возникнуть без фактической передачи вещи. Стороны договора вправе лишь изменить своим согласованным волеизъявлением момент времени, с которого возникает право собственности, не обусловливая его с моментом передачи вещи. Именно с моментом передачи вещи, а не с фактом самой передачи вещи. Аналогичный смысл заложен законодателем и в правило абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ, где момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору обусловлен с моментом государственной регистрации права. Понятно то, что последнее правило распространяется на оборот недвижимого имущества. Однако из этого законоположения не следует вывод о том, что право собственности на недвижимую вещь, приобретаемую по договору, возникает только в результате осуществления регистрационной записи, без фактической передачи вещи.

Страницы: 6 7 8 9 10 11 12 13

Смотрите также

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе
  ...

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве). Правовое регулирование института банкротства в Российской Федерации
Дела о несостоятельности (банкротстве) являются одной из категорий дел, подведомственных арбитражного суду (п. 1 ст. 33 АПК РФ). При этом в АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве независимо ...

Экономическое содержание понятия «собственные основные средства»
Собственные основные средства составляют основу материально-технической базы организации, определяют ее технический уровень, ассортимент, количество и качество выпускаемой продукции, выполняемых работ ...